Вопрос Проект одного мнения

[Mario_DelphiMario_Delphi является верифицированным пользователем]

И так ребят. Выношу свое мнение по скольку я, был занят появилось время. Ответить
После переоткрытия проекта на сервере сменилось руководство. Старые админы ушли, а их места заняли новые люди.

Что на счет нового Руководителя, мы приняли такое решение, взяв его под контроль, тем самым следя за ним, забыв его старые действия и дав ему шанс. Ведь когда даешь человеку возможность проявить себя на более высокой должности, он начинает размышлять и действовать по другому, тем самым обдумывая свои действия.

Что же касается закрытой темы, то и вправду закрыли тему и оставили все так. Не думаю, что нужно ее заново открывать и вести там какой-либо диалог. Я закрыл эту тему не из-за высокомерия, а из-за того, чтобы не было смуты и ненависти друг к другу.

Думаю, на этом нам лучше завершить наше общение. Нужно дать дорогу новым лицам — пусть они покажут себя в деле, вдохнут свежие идеи и энергию в проект.

 

[William Delphi]

Честно говоря, первое что бросается в глаза это текст написанный через нейросеть, и это прямо обесценивает всю искренность обращения. Если человек действительно переживает за проект, пишет сам, своими словами. Здесь же просто шаблонные обороты, пафосные аллегории не к месту. Что само по себе уже вопрос к автору.

Перейду к самой сути. Какое вам дело до назначения? Руководство приняло решение. значит, у него были основания. Люди меняются, и то что было в прошлом не обязательно определяет настоящее. За новым руководителем следят, решение не было принято в вакууме. Но самое интересное другое. Насколько я понял из слов @Mario_Delphi вы сами были создателем. И судя по всему, не самым эффективным. Тогда напрашивается вопрос не это ли лицемерие? Критиковать чужие решения, будучи самому не без греха? Вы говорите о репутации проекта, но создание тем через нейросеть с громкими заголовками репутации тоже не добавляет, как и плохое управление самим проектом. Если вы искренне хотите процветания проекту, предложите что-то конкретное. А закрытие темы, возможно, было именно потому что по существу там отвечать было не на что.

Касаемо оскорблений которые были прикреплены в прошлой теме, проведу беседу.

Нет никакой разницы, набирал я каждую букву вручную или с чьей-то помощью. Смысл, который я вкладываю — мой. Слова, даже если их десять раз переформулировать, остаются моими мыслями.
Ты говоришь «какое вам дело». А такое, что я не посторонний зритель. Я игрок, который вложил в этот проект кучу времени. Я не спрашиваю разрешения иметь мнение. Когда кого-то ставят лицом сервера, а потом затыкают рот тем, кто задаёт вопросы — это касается всех.
Ты зацепился за форму. Может, форма спорная. Но по существу ты ответил ровно тем же, в чём упрекнул меня: общие слова про «люди меняются» и «решение не в вакууме». Хорошо. Тогда вопрос тот же: почему не сказать это сразу в той теме? Почему не написать это публично? Почему проще закрыть, а потом уже задним числом комментировать в следующей теме?
Теперь про лицемерие. Я не святой и не строю из себя идеального управленца. Да, я был создателем, и да, уверен, у вас найдётся что предъявить. Но разница есть: я никогда не глушил чужое мнение только потому, что оно неудобное. Сейчас же вижу именно это: тему закрыли до того, как кто-то из руководства соизволил ответить. И человек, зарегистрированный несколько дней назад, объясняет мне, что такое репутация проекта.
Ты просишь конкретики. Пожалуйста: не закрывать темы без ответа. Если вопрос задан публично — отвечать там же. Если назначение спорное — разъяснять его публично. Хотите, чтобы проект жил — начните с уважения к тем, кто ещё хочет говорить.

 

[William Delphi]

И так ребят. Выношу свое мнение по скольку я, был занят появилось время. Ответить
После переоткрытия проекта на сервере сменилось руководство. Старые админы ушли, а их места заняли новые люди.

Что на счет нового Руководителя, мы приняли такое решение, взяв его под контроль, тем самым следя за ним, забыв его старые действия и дав ему шанс. Ведь когда даешь человеку возможность проявить себя на более высокой должности, он начинает размышлять и действовать по другому, тем самым обдумывая свои действия.

Что же касается закрытой темы, то и вправду закрыли тему и оставили все так. Не думаю, что нужно ее заново открывать и вести там какой-либо диалог. Я закрыл эту тему не из-за высокомерия, а из-за того, чтобы не было смуты и ненависти друг к другу.

Думаю, на этом нам лучше завершить наше общение. Нужно дать дорогу новым лицам — пусть они покажут себя в деле, вдохнут свежие идеи и энергию в проект.

Я в той теме специально несколько раз прописал: никакой ненависти, тема не для травли. В конце поставил дисклеймер жирным шрифтом. Я сделал всё, чтобы разговор остался в рамках конструктивного обсуждения. Если даже при таких стараниях тема всё равно видится как источник смуты — значит либо ты не читал мой текст целиком, либо само право задать неудобный вопрос уже считается угрозой.

 

[Diego_VelaDiego_Vela является верифицированным пользователем]

Нет никакой разницы, набирал я каждую букву вручную или с чьей-то помощью. Смысл, который я вкладываю — мой. Слова, даже если их десять раз переформулировать, остаются моими мыслями.
Ты говоришь «какое вам дело». А такое, что я не посторонний зритель. Я игрок, который вложил в этот проект кучу времени. Я не спрашиваю разрешения иметь мнение. Когда кого-то ставят лицом сервера, а потом затыкают рот тем, кто задаёт вопросы — это касается всех.
Ты зацепился за форму. Может, форма спорная. Но по существу ты ответил ровно тем же, в чём упрекнул меня: общие слова про «люди меняются» и «решение не в вакууме». Хорошо. Тогда вопрос тот же: почему не сказать это сразу в той теме? Почему не написать это публично? Почему проще закрыть, а потом уже задним числом комментировать в следующей теме?
Теперь про лицемерие. Я не святой и не строю из себя идеального управленца. Да, я был создателем, и да, уверен, у вас найдётся что предъявить. Но разница есть: я никогда не глушил чужое мнение только потому, что оно неудобное. Сейчас же вижу именно это: тему закрыли до того, как кто-то из руководства соизволил ответить. И человек, зарегистрированный несколько дней назад, объясняет мне, что такое репутация проекта.
Ты просишь конкретики. Пожалуйста: не закрывать темы без ответа. Если вопрос задан публично — отвечать там же. Если назначение спорное — разъяснять его публично. Хотите, чтобы проект жил — начните с уважения к тем, кто ещё хочет говорить.

По закрытию темы я услышал, там был дан ответ куратором форума. Она не имеет веса.

Касаемо моего аккаунта - дата регистрации ничего не говорит о человеке. За этим аккаунтом стоит человек с десятилетним опытом в управлении проектами, так что не нужно делать выводы по дате. И по главному вопросу. Решения по составу администрации не выносятся на обсуждение с игроками, это внутреннее дело руководства и принимать решение только им. Есть вопросы по назначению, есть прямой разговор с руководством, а не темы на форуме. По Кириллу предупреждение уже выдано и будет мною проведён разговор со всем руководством касаемо такого поведения, будет присекаться в дальнейшем.

Тема не несёт больше смысла, конструктивный ответ выдан. Закрыто.

 

[Cody_HenriquezCody_Henriquez является верифицированным пользователем]

Уважаемый @Diego_Vela

Данный раздел создан для свободного общения пользователей, и эта тема не нарушала правил форума.

Закрытие темы выглядит как самовольное использование полномочий и превышение прав модераторов.

Если подобные действия повторятся, я буду вынужден забрать у вас права модерации, так как это нежелательно и неприемлемо.​

 

[William Delphi]

По закрытию темы я услышал, там был дан ответ куратором форума. Она не имеет веса.

Касаемо моего аккаунта - дата регистрации ничего не говорит о человеке. За этим аккаунтом стоит человек с десятилетним опытом в управлении проектами, так что не нужно делать выводы по дате. И по главному вопросу. Решения по составу администрации не выносятся на обсуждение с игроками, это внутреннее дело руководства и принимать решение только им. Есть вопросы по назначению, есть прямой разговор с руководством, а не темы на форуме. По Кириллу предупреждение уже выдано и будет мною проведён разговор со всем руководством касаемо такого поведения, будет присекаться в дальнейшем.

Тема не несёт больше смысла, конструктивный ответ выдан. Закрыто.

Интересно получается. Я только собрался написать насчёт ответов Mario и Meo, как тему снова закрыли за меня. Даже не дав мне возможности что-то сказать (снова). То есть мало того что в первый раз закрыли без ответа, так теперь закрыли, не дождавшись моего же слова. Мне это кажется странным подходом к диалогу.
Ты пишешь «конструктивный ответ выдан, закрыто». Но кто решает, что он конструктивный и что разговор окончен? Я, как автор темы, ещё не подтвердил, что услышал и удовлетворён ответом. Мне не дали этой возможности.
Хотелось бы ещё вспомнить твои слова про десятилетия опыта в управлении проектами. Допустим. Но тогда странно, что при таком опыте ты закрываешь тему, даже не понимая, как работает раздел «Курилка» и не удосужившись разобраться в правилах форума. Раздел для того и создан, чтобы люди обсуждали жизнь проекта.
Если у нас форум — место для обсуждений, то почему автору темы не дают права сказать слово? Или теперь это не предусмотрено?

 

[Diego_VelaDiego_Vela является верифицированным пользователем]

Интересно получается. Я только собрался написать насчёт ответов Mario и Meo, как тему снова закрыли за меня. Даже не дав мне возможности что-то сказать (снова). То есть мало того что в первый раз закрыли без ответа, так теперь закрыли, не дождавшись моего же слова. Мне это кажется странным подходом к диалогу.
Ты пишешь «конструктивный ответ выдан, закрыто». Но кто решает, что он конструктивный и что разговор окончен? Я, как автор темы, ещё не подтвердил, что услышал и удовлетворён ответом. Мне не дали этой возможности.
Хотелось бы ещё вспомнить твои слова про десятилетия опыта в управлении проектами. Допустим. Но тогда странно, что при таком опыте ты закрываешь тему, даже не понимая, как работает раздел «Курилка» и не удосужившись разобраться в правилах форума. Раздел для того и создан, чтобы люди обсуждали жизнь проекта.
Если у нас форум — место для обсуждений, то почему автору темы не дают права сказать слово? Или теперь это не предусмотрено?

Курилка это место для общения, а не для разбора решений руководства. Если хочешь диалога по существу, есть личные сообщения, есть прямое обращение к руководству. Именно так решаются такие вопросы, а не через публичные темы на форуме. Касаемо того что тебя не дождались, тема получила ответ, разговор по существу состоялся. Затягивать его дальше смысла нет. Ты уже второй раз создаёшь тему по одному и тому же вопросу. Ответ ты получил, предупреждение по Кириллу выдано. Что именно ты хочешь услышать ещё?

 

[William Delphi]

Курилка это место для общения, а не для разбора решений руководства. Если хочешь диалога по существу, есть личные сообщения, есть прямое обращение к руководству. Именно так решаются такие вопросы, а не через публичные темы на форуме. Касаемо того что тебя не дождались, тема получила ответ, разговор по существу состоялся. Затягивать его дальше смысла нет. Ты уже второй раз создаёшь тему по одному и тому же вопросу. Ответ ты получил, предупреждение по Кириллу выдано. Что именно ты хочешь услышать ещё?

Я спросил мнение людей о ситуации, которая касается проекта. Для этого раздел и существует. С каких пор в Курилке нельзя обсуждать то, что происходит на сервере?
Идти в личные сообщения. А зачем? Почему вопросы, которые касаются всего проекта, нужно обсуждать тайно? Если назначение руководителя — это не тайна, если решение принято и вы в нём уверены — что мешает говорить об этом публично? Прозрачность только добавляет доверия. А увод в ЛС выглядит как попытка спрятать разговор от остальных глаз.
Я создал вторую тему не про назначение, а про то, что первую закрыли без ответа. Это был не дубль первого вопроса. Если бы первую тему не закрыли молча, второй бы не было. Причина и следствие.
Почему ты так спешишь закрыть тему? Что такого страшного в том, чтобы она повисела открытой? Ты боишься мнения своих же игроков?

 

[Diego_VelaDiego_Vela является верифицированным пользователем]

Я спросил мнение людей о ситуации, которая касается проекта. Для этого раздел и существует. С каких пор в Курилке нельзя обсуждать то, что происходит на сервере?
Идти в личные сообщения. А зачем? Почему вопросы, которые касаются всего проекта, нужно обсуждать тайно? Если назначение руководителя — это не тайна, если решение принято и вы в нём уверены — что мешает говорить об этом публично? Прозрачность только добавляет доверия. А увод в ЛС выглядит как попытка спрятать разговор от остальных глаз.
Я создал вторую тему не про назначение, а про то, что первую закрыли без ответа. Это был не дубль первого вопроса. Если бы первую тему не закрыли молча, второй бы не было. Причина и следствие.
Почему ты так спешишь закрыть тему? Что такого страшного в том, чтобы она повисела открытой? Ты боишься мнения своих же игроков?

Никто ничего не прячет и не боится. Решение по Кириллу принято, предупреждение выдано, это уже свершившийся факт.

Курилка для общения, согласен. Но есть разница между обсуждением жизни проекта и публичным давлением на руководство через форум. Ты не мнение спрашивал, ты требовал объяснений от конкретных людей публично. Это разные вещи. Про прозрачность. Я не против диалога, но есть вещи которые решаются внутри, а не на форуме перед всеми. Это не трусость, это нормальная практика управления. И последнее. Первая тема была закрыта, да, возможно без достаточного объяснения. Но сейчас ты уже получил ответы. Продолжать эту дискуссию по кругу смысла нет.

 

[William Delphi]

Никто ничего не прячет и не боится. Решение по Кириллу принято, предупреждение выдано, это уже свершившийся факт.

Курилка для общения, согласен. Но есть разница между обсуждением жизни проекта и публичным давлением на руководство через форум. Ты не мнение спрашивал, ты требовал объяснений от конкретных людей публично. Это разные вещи. Про прозрачность. Я не против диалога, но есть вещи которые решаются внутри, а не на форуме перед всеми. Это не трусость, это нормальная практика управления. И последнее. Первая тема была закрыта, да, возможно без достаточного объяснения. Но сейчас ты уже получил ответы. Продолжать эту дискуссию по кругу смысла нет.

Я не хожу по кругу. Я отвечаю на твои же аргументы, которые ты приносишь с каждым новым сообщением. Ты каждый раз придумываешь новую причину, почему тему надо закрыть.
Про «публичное давление» — смешно. Я задал вопрос двум конкретным людям. Если вопрос к руководству на форуме теперь называется давлением — тогда зачем вообще форум? Давление — это когда угрожают или требуют. Я ни того, ни другого не делал. Я спросил. Разницу чувствуешь?
И последнее. Тема создана мной. В свободном разделе. Я как автор сам решу, когда мне поставили точку, а когда нет. За меня решать нет необходимости.

 

[Diego_VelaDiego_Vela является верифицированным пользователем]

Я не хожу по кругу. Я отвечаю на твои же аргументы, которые ты приносишь с каждым новым сообщением. Ты каждый раз придумываешь новую причину, почему тему надо закрыть.
Про «публичное давление» — смешно. Я задал вопрос двум конкретным людям. Если вопрос к руководству на форуме теперь называется давлением — тогда зачем вообще форум? Давление — это когда угрожают или требуют. Я ни того, ни другого не делал. Я спросил. Разницу чувствуешь?
И последнее. Тема создана мной. В свободном разделе. Я как автор сам решу, когда мне поставили точку, а когда нет. За меня решать нет необходимости.

Ты задал вопрос, ты получил ответ. То что ответ тебя не устраивает это уже другая история.Ты создал две публичные темы, пишешь теги конкретным людям, требуешь публичных объяснений. Называй как хочешь, но выглядит именно как давление. Форум существует не для того чтобы игроки выносили вердикты по кадровым решениям руководства. Спросить можно, но ответ ты уже получил. И по поводу того кто решает когда тема закрыта. Автор темы но в первую очередь - модерация. Так работает любой форум.

 

[William Delphi]

Ты задал вопрос, ты получил ответ. То что ответ тебя не устраивает это уже другая история.Ты создал две публичные темы, пишешь теги конкретным людям, требуешь публичных объяснений. Называй как хочешь, но выглядит именно как давление. Форум существует не для того чтобы игроки выносили вердикты по кадровым решениям руководства. Спросить можно, но ответ ты уже получил. И по поводу того кто решает когда тема закрыта. Автор темы но в первую очередь - модерация. Так работает любой форум.

Я спросил — это давление. Я поставил теги — это давление. Я создал вторую тему, когда первую закрыли без объяснений — и это тоже давление. Тогда скажи честно: любое неудобное обращение к руководству теперь будет называться давлением?
Я не выносил вердикт. Я спросил мнение людей и попросил объяснений. Вердикт — это «снимайте». Я такого не писал. Не надо приписывать мне того, чего не было.
Да, модерация имеет право закрывать темы. Но в первую очередь она должна действовать по правилам форума и правилам раздела. Если тема ничего не нарушает — оснований для принудительного закрытия нет. Мои темы правил не нарушали, а значит и закрывать их принудительно причин не было. Добровольно закрыть тему могу только я как автор. Всё остальное — не модерация, а глушение.

 

[Diego_VelaDiego_Vela является верифицированным пользователем]

Я спросил — это давление. Я поставил теги — это давление. Я создал вторую тему, когда первую закрыли без объяснений — и это тоже давление. Тогда скажи честно: любое неудобное обращение к руководству теперь будет называться давлением?
Я не выносил вердикт. Я спросил мнение людей и попросил объяснений. Вердикт — это «снимайте». Я такого не писал. Не надо приписывать мне того, чего не было.
Да, модерация имеет право закрывать темы. Но в первую очередь она должна действовать по правилам форума и правилам раздела. Если тема ничего не нарушает — оснований для принудительного закрытия нет. Мои темы правил не нарушали, а значит и закрывать их принудительно причин не было. Добровольно закрыть тему могу только я как автор. Всё остальное — не модерация, а глушение.

Возможно закрыл тему раньше времени, тут признаю. Но давай честно, к моменту закрытия там уже был дан полноценный ответ по всем пунктам. Тема своё отработала. Ты сейчас делаешь из мухи слона. Вопрос про Кирилла закрыт, предупреждение выдано, ситуация на контроле. Что ещё нужно было сделать? Держать тему открытой ради того чтобы она висела? Смысла в этом ноль. Да, по правилам твоя тема нарушений не содержала, согласен, но есть нюанс, пункт 5.1 даёт администрации право закрыть любой контент. Этим правом я воспользовался после того как посчитал разговор исчерпанным. Возможно стоило дождаться твоего ответа, согласен, но это не та история из-за которой надо разводить дискуссию на две страницы форума.

 

[William Delphi]

Возможно закрыл тему раньше времени, тут признаю. Но давай честно, к моменту закрытия там уже был дан полноценный ответ по всем пунктам. Тема своё отработала. Ты сейчас делаешь из мухи слона. Вопрос про Кирилла закрыт, предупреждение выдано, ситуация на контроле. Что ещё нужно было сделать? Держать тему открытой ради того чтобы она висела? Смысла в этом ноль. Да, по правилам твоя тема нарушений не содержала, согласен, но есть нюанс, пункт 5.1 даёт администрации право закрыть любой контент. Этим правом я воспользовался после того как посчитал разговор исчерпанным. Возможно стоило дождаться твоего ответа, согласен, но это не та история из-за которой надо разводить дискуссию на две страницы форума.

Про пункт 5.1 — давай честно. Он существует для экстренных случаев, когда контент реально проблемный и требует быстрой реакции без долгих согласований. Это инструмент против спама, оскорблений, сливов личных данных и прочей дичи. А не кнопка, которую нажимают, когда просто хочется закончить обсуждение. Если трактовать 5.1 так широко, как ты сейчас пытаешься, то любой диалог можно закрыть просто потому что «я так решил». Это не модерация, это произвол. И ты сам это понимаешь, раз уже согласился, что стоило дождаться моего ответа.
Про «разговор на две страницы» — эти две страницы появились только потому, что мою тему закрыли без моего слова. Если бы мне дали возможность ответить сразу, дискуссия закончилась бы. Не я раздуваю, я просто отвечаю на твои же аргументы.

В общем, ответы я получил. Ты признал, что с закрытием поспешил. На этом дискуссию можно закончить. Тема правил не нарушала и не нарушает. Оснований закрывать её принудительно нет. Поэтому она имеет полное право висеть открытой. Я как автор не прошу её закрывать.

 

[Meo_HanssenMeo_Hanssen является верифицированным пользователем]

Изначально тема была на счет того , что Руслан спросил мнение мое и Максима , я не пойму че вы пристали к другу другу , я культурно всем напомнил и новым людям которые не знали об данной теме с курилкой. А тема заключается в том, повторюсь, что может тема и не имеет смысла, но никто не может закрыть тему, потому что фактически мы не ограничиваем игроков и пользователей форума в выражении своих мыслей в курилке, я приехал с работы, уставший и голодный, вместо того что бы идти отдыхать, я сейчас распинаю всем как принято.

Игроки и пользователи форума имеют полную свободу действий в курилке (если это не нарушает правила форума).
Закрывать темы нельзя, курилка создана для рассуждения, обсуждения любых тем.(которые не нарушают правила форума)

 

[Diego_VelaDiego_Vela является верифицированным пользователем]

Про пункт 5.1 — давай честно. Он существует для экстренных случаев, когда контент реально проблемный и требует быстрой реакции без долгих согласований. Это инструмент против спама, оскорблений, сливов личных данных и прочей дичи. А не кнопка, которую нажимают, когда просто хочется закончить обсуждение. Если трактовать 5.1 так широко, как ты сейчас пытаешься, то любой диалог можно закрыть просто потому что «я так решил». Это не модерация, это произвол. И ты сам это понимаешь, раз уже согласился, что стоило дождаться моего ответа.
Про «разговор на две страницы» — эти две страницы появились только потому, что мою тему закрыли без моего слова. Если бы мне дали возможность ответить сразу, дискуссия закончилась бы. Не я раздуваю, я просто отвечаю на твои же аргументы.

В общем, ответы я получил. Ты признал, что с закрытием поспешил. На этом дискуссию можно закончить. Тема правил не нарушала и не нарушает. Оснований закрывать её принудительно нет. Поэтому она имеет полное право висеть открытой. Я как автор не прошу её закрывать.

Зачем последний абзац про то что тема имеет право висеть открытой? Если для тебя разговор завершён, он завершён. Тема своё отработала в любом случае. Касаемо 5.1 ты частично прав, но только частично. В правилах нет уточнения для каких именно случаев он применяется. Там написано без объяснения причин, и точка. Ты сам додумываешь что он только для экстренных случаев, в тексте правил этого нет.

Разговор окончен, слова не имеют больше веса.

 

[William Delphi]

Зачем последний абзац про то что тема имеет право висеть открытой? Если для тебя разговор завершён, он завершён. Тема своё отработала в любом случае. Касаемо 5.1 ты частично прав, но только частично. В правилах нет уточнения для каких именно случаев он применяется. Там написано без объяснения причин, и точка. Ты сам додумываешь что он только для экстренных случаев, в тексте правил этого нет.

Разговор окончен, слова не имеют больше веса.

Ты говоришь, что тема отработала и слова больше не имеют веса. Хорошо, разговор между нами действительно закончен. Я ответы получил, всё выяснил. Но это не повод закрывать тему.
Тема ничего не нарушает — ты сам подтвердил это в самом начале. Она в Курилке. Она открыта не только для меня. Там могут появиться мнения других игроков, и они имеют на это право. Почему мы должны лишать их этого права только потому, что «разговор завершён» для нас с тобой? Завершён для нас — пусть висит для остальных. В чём проблема?
Я не прошу продолжения дискуссии. Я просто не вижу причин закрывать тему, которая существует по правилам. Пусть живёт своей жизнью.

 

[Jony_Howord]

Ваш руководитель который "люди меняются" месяц назад врал всем что я включал где то на обзвоне вебку, хотя это все ложь. Не вижу смысла ещё что нибудь говорить т.к. это было всего месяц назад. Кстати он матерился и оскорблял в каждом слове, не важно - конфа лидеров или следящих он делал это. Я думаю что "Руководитель" лицо проекта а данный человек "некомпетентный". Это моё мнение.

 

[Diego_VelaDiego_Vela является верифицированным пользователем]

Ваш руководитель который "люди меняются" месяц назад врал всем что я включал где то на обзвоне вебку, хотя это все ложь. Не вижу смысла ещё что нибудь говорить т.к. это было всего месяц назад. Кстати он матерился и оскорблял в каждом слове, не важно - конфа лидеров или следящих он делал это. Я думаю что "Руководитель" лицо проекта а данный человек "некомпетентный". Это моё мнение.

Если бы у меня были прямые доказательства его деяний, разговор состоялся бы без вопросов. Моя работа предполагает, что любое громкое обвинение я ставлю под сомнение - я скептик, а скептики верят фактам и доказательствам. Пока их нет, я не могу обвинять человека в том, чего он не делал, это противоречит принципам моего поста. За прошлые нарушения, озвученные в теме и в беседе игроков, мной лично вынесен устный выговор. В дальнейшем подобное будет пресекаться незамедлительно. На предстоящем собрании руководства я также введу новые нормы поведения для состава администрации.

Если у вас есть конкретика, касающаяся его поведения непосредственно на посту руководителя, буду рад её рассмотреть со своей стороны.

Писать сюда - VK.com | VK

 

[Harvey WestbrookHarvey Westbrook является верифицированным пользователем]

. А закрытие темы, возможно, было именно потому что по существу там отвечать было не на что.

Прежде чем громко закрывать темы в курилке - изучите правила форума, уважаемый заместитель создателя.

Курилка создана для обсуждений, будь они про жизнь или про руководство проекта. Если тема не нарушает правила форума - её запрещено удалять, закрывать, скрывать и т.д.

Некоторые сообщения в прошлой теме могли нарушать правила - с ими и боритесь, а сама тема была написана с грамотно выставленным текстом и без негатива, а вы ее закрываете затыкая людям рот. Вам на форуме дарят хоть какой то актив, но и его вы упускаете, превращая форум в безжизненную жилу.

О каком развитии может идти речь? Вы даже людям свободы слова не даёте.