Разбор жалоб от Cody Henriquez

[Cody_Henriquez]

Приветствую всех!​

В этой теме я планирую делиться своим мнением и анализом по жалобам, которые мне показались интересными и/или вызывают у меня вопросы.
Я буду разбирать различные жалобы, рассматривая представленные аргументы сторон, вынося свою оценку, и, самое главное, делиться своим видением правильности вынесенных вердиктов. Меня интересуют как те жалобы, которые показались мне сложными и неоднозначными, так и те, где, по моему мнению, вердикт был вынесен не совсем корректно или не в полной мере учитывая все обстоятельства.
Цель этой темы - не просто критиковать, а, в первую очередь, стимулировать дискуссию и обмен мнениями по спорным ситуациям, возникающим на проекте. Уверен, что обсуждение различных жалоб позволит нам лучше понять правила и принципы, которыми руководствуется администрация, а также поможет всем игрокам быть более внимательными и ответственным.

Приглашаю всех желающих к обсуждению! Делитесь своим мнением, задавайте вопросы и давайте вместе разбираться в тонкостях игрового процесса.
Прошу воздержаться от комментариев и участия в обсуждении лиц, недостаточно хорошо знакомых с правилами проекта. Цель темы – качественный анализ, а не флуд и дезинформация. Спасибо за понимание!

 

[Cody_Henriquez]

Разбор жалобы: Flint_Carter vs Лидер ФБР (игрок, подавший жалобу)​

Ссылка на жалобу: Документация
Исходная ситуация:
В жалобе описывается ситуация, где лидер Якудзы нарушил правила (недостаточное количество похитителей) во время похищения игрока. Администратор Flint_Carter признал нарушение, но не выдал наказание сразу, мотивируя это желанием сохранить RP-процесс и предложив игроку отыграть ситуацию, а уже потом вынести вердикт. Игрок, подавший жалобу, считает действия администратора проявлением блата или халатности.

Детали жалобы:
1. Нарушение: Несоблюдение правила о количестве похитителей (должно быть больше, чем похищаемых).
2. Признание нарушения: Администратор Flint_Carter подтвердил факт нарушения.
3. Действия администратора: Администратор отказался сразу наказать нарушителя, предложив игрокам отыграть RP-ситуацию, а затем вынести наказание.
4. Аргументы администратора: Сохранение RP-процесса, “незначительность” нарушения (по мнению администратора), отсутствие прямых доказательств (администратор подключился к наблюдению позже).
5. Претензии игрока: Администратор ставит наказание в зависимость от желания игрока взаимодействовать с нарушителем.

Правила проекта:
Документация


Анализ и оценка:
1. Нарушение правил: безусловно подтверждено. Факт нарушения правила о количестве похитителей был признан самим администратором. Это ключевой момент. Независимо от того, насколько “маленьким” кажется нарушение, оно есть, и администратор обязан принять меры.
2. Действия администратора: некорректны и неприемлемы.
3. Приоритет правил над RP-процессом: Желание сохранить RP-процесс не может оправдывать игнорирование правил. Если правила нарушены, наказание должно последовать, даже если это прервёт текущую ситуацию. Правила созданы для поддержания порядка и обеспечения честной игры, а не для удобства отыгрыша.
4. Недопустимость субъективности: Администратор не имеет права решать, является ли нарушение “незначительным” или нет. Правила должны применяться ко всем игрокам в равной степени.
Условное наказание: недопустимо. Наказание не может ставиться в зависимость от действий игрока (в данном случае, от продолжения RP-взаимодействия).
5. Отсутствие объективности и нейтральности: Администратор должен быть нейтрален и беспристрастен. Попытка уговорить игрока продолжить RP-процесс, зная о нарушении правил, демонстрирует отсутствие этой нейтральности.
6. Аргументы администратора: несостоятельны.
7. Сохранение RP: Данный аргумент не является приоритетным при наличии нарушения правил.
8. “Незначительное” нарушение: Любое нарушение требует реакции.
9. Подрыв доверия к администрации: Игроки могут начать сомневаться в справедливости и беспристрастности администрации.
10. Злоупотребление правилами: Другие игроки могут почувствовать, что могут нарушать правила, если администраторы будут закрывать на это глаза.
11. Создание прецедента: Администратор устанавливает прецедент, позволяющий нарушать правила, что может привести к хаосу в игровом процессе.
12. Поощрение блата (возможно): Действия администратора могут быть расценены как проявление блата по отношению к лидеру Якудзы, что недопустимо.

Вердикт (подтверждение):​

Подтверждаю вердикт, вынесенный по данной жалобе. Лидер Якудзы должен получить наказание, предусмотренное правилами. Администратору Flint_Carter необходимо вынести предупреждение.

Дополнительные комментарии:​

Администрации следует провести работу над улучшением понимания правил и процедур, а также над обеспечением беспристрастности и объективности при принятии решений по жалобам. Необходимо установить чёткие критерии оценки нарушений и применять наказания единообразно.
Итого: Я полностью поддерживаю изначальный вердикт и считаю, что действия администратора Flint_Carter были некорректными.

 

[Meo_Hanssen]

Поддерживаю, свой комментарий оставил в той жалобе.​

- Продублирую цитату, "Можно закрыть глаза на что угодно в зависимости от тяжести ситуации, но не на право игрока отказаться от игры", тем более когда игра по отношению к потерпевшему была нечестной и несправедливой, на права и свободы потерпевшего просто "наплевали".
- А процедуры RP похищений должны обговариваться и планироваться, да и Главные Следящие, Следящие должны оповещать лидеров нелегальных структур об обязательном ознакомлении с правилами похищений.

 

[Vladimir Lemanov]

это типа защита проекта в 11 класе

 

[Harvey WestbrookHarvey Westbrook является верифицированным пользователем]

Доброго времени суток, уважаемый игрок.

Интересная и уникальная тема, будет интересно наблюдать за ней. Префикс "информация" был удален, так как не соответствует стандартам раздела.​

 

[Kentaro Delphi]

@Cody_Henriquez согласен с твоим мнением

 

[Cody_Henriquez]

Разбор жалобы: Pavel_Karisely vs Sergei_Kot ​

Ссылка на жалобу: Документация
Исходная ситуация: Pavel_Karisely подал жалобу на Главного Администратора Sergei_Kot, обвиняя его в неадекватном поведении. К жалобе приложен скриншот, подтверждающий неадекватность.

Детали жалобы:
1. Заявитель: Pavel_Karisely
2. Обвиняемый: Sergei_Kot (Главный Администратор)
3. Суть жалобы: Неадекватное поведение (подтверждено скриншотом).
4. Предоставленные доказательства: Скриншот.

Правила проекта:
Документация

Анализ и оценка:
1. Неадекватное поведение: Ключевым моментом является наличие скриншота, подтверждающего неадекватность. Неадекватное поведение со стороны администратора, особенно Главного Администратора, недопустимо, так как он является примером для других игроков и должен демонстрировать профессионализм и уважение к игровому сообществу.
2. Действия администрации (по вердикту): Администратору ранее был вынесен выговор за подобное поведение. Жалоба закрыта.
3. Оценка вердикта: Закрытие жалобы после упоминания о ранее вынесенном выговоре – недостаточное решение.
4. Аргументы в пользу более строгого наказания: Рецидив > Если администратор уже получал выговор за подобное поведение, это свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия.
5. Должность: Главный Администратор – это высокая административная должность. Его поведение должно быть безупречным. Нарушения со стороны Главного Администратора должны пресекаться особенно строго.
6. Возможно, нужен просмотр полного контекста: Не достаточно просто оценивать по скриншоту, нужно понимать что произошло в целом
7. Наличие доказательств: Предоставленный скриншот подтверждает факт нарушения.
8. Рекомендации:

Применить более строгое наказание, учитывая, что это не первое нарушение, рекомендуется применить более строгое наказание, чем выговор.
Возможные варианты:
1. Снятие с должности Главного Администратора.
2. Понижение в должности.
3. Провести беседу: Провести с администратором серьезную беседу о недопустимости подобного поведения в будущем.
4. Рассмотреть вопрос о соответствии должности: Возможно, следует рассмотреть вопрос о соответствии данного администратора занимаемой должности.
5. Провести проверку всех сторон: Провести проверку и понять, что вообще произошло

Вывод:​

Считаю, что закрытие жалобы после упоминания о предыдущем выговоре – это слишком мягкое наказание. Учитывая факт нарушения, предоставленные доказательства, и должность нарушителя, необходимо применить более строгое наказание и принять меры для предотвращения подобных ситуаций в будущем. Важно помнить, что администрация должна быть примером для всех игроков, а не демонстрировать неадекватное поведение. В данном случае считаю, что требуется пересмотр дела и применение более адекватного наказания с последующими действиями.